Александр Владимиров

Понимание важности теории и практики управления как науки и искусства управления государством постоянно нарастает. Данной безбрежной теме посвящено море научной и художественной литературы, поэтому, отсылая уважаемого читателя к этим источникам, попытаемся приковать его внимание только к некоторым ее аспектам.Управление в целом может быть подразделено на два главных уровня-направления, имеющих некоторые собственные алгоритмы и подходы исполнения: Первое – управление бытием; Второе – управление выполнением задачи.

Безусловно, логика и диалектика управления подразумевает понимание того, что и управление бытием является задачей базового и общего плана, и что выполнение частных задач есть часть управления бытием.Но для нас главным является не это - нам представляется важным дать некоторые подходы к самым общим основам управления как науки и искусства управления социумом.

Эти тезисы мы постараемся изложить в виде некоторых понятных констатаций, взятых из научных работ и собственного опыта. Государство - есть большая Управляющая структура (совокупная система локальных систем-структур), осуществляющая власть в стране. Исторически государство формировалась в качестве основного регулятора бытия социума, имеющего главными и базовыми целями и предназначением - обеспечение безопасности, развития и исторической вечности социума. Эти цели исторически всегда были главными, понимаемыми и поэтому одобряемыми населением и обществом.

Анализ истории человечества позволяет выявить некий общий алгоритм его саморазвития, понимаемого как смена основных технологических эпох. Наша рабочая гипотеза состоит в следующем: история человечества может быть представлена и частично объяснена в виде череды самосменяемых эпох и формаций как видов и форм бытия человеческого социума (общества).

К этому стоит добавить следующие обстоятельства:

• Существо каждой эпохи определяется диалектикой перехода от овладения к утрате преимуществ, получаемых благодаря технологическим прорывам в организации общего бытия человечества на данном этапе.

• Этот переход «от овладения к утрате» сопровождается также сменой парадигм (базовых схем) бытия.

• Этот переход производит сам социум, то есть общество, находящееся в конкретных исторических условиях, которое поднимается до уровня понимания необходимости и способности к осуществлению данного исторического перехода.

Тем самым, это новое общество возросшего сознания и создавшего новый технологический уклад, принимает новую совершенную форму, чем и творит свою собственную историю и Историю человечества.

• Каждая смена эпох характеризуется все возрастающим масштабом и уровнем насилия.
• Определяющей формой социальных преобразований является война.

Каждое предыдущее состояние общества и соответствующие ему основы прежних технологических укладов (как правило, их наиболее эффективные элементы), остаются и существуют в бытии современного общества как «снятые», то есть в качестве исторической памяти и практике его бытия.

Внутри каждой отдельной технологической эпохи были и существуют собственные ритмы и циклы развития, протекавшие в разных сферах бытия людей и с разной степенью ожесточения, но, как мы знаем, все предшествовавшие эпохи истории людей не уничтожили само человечество.
Представляется очевидным, что наступление уже объявленной Постиндустриальной эпохи (в том виде как этот сегодня делают атлантисты) в истории человечества может стать завершающей фазой цивилизации людей.

Основными тенденциями современного исторического развития являются:
• ускорение течения исторического времени (ускорение Истории);
• усиление виртуализации бытия;
• изматывающее потребление;
• милитаризация бытия как практически единственная «легитимная» основа любого насилия, обеспечивающего продолжение такого вида «прогресса истории»;
• переход войны из сферы собственно вооруженной борьбы, к войне как формированию нового сознания и нового общества социумов-реципиентов в интересах агрессора.

Лидер нового, пятого поколения китайских руководителей Си Цзиньпин впервые ввёл в оборот выражение «китайская мечта».

По мысли Си Цзиньпина, китайская мечта – это квинтэссенция многовековых мыслей и чаяний китайского народа о построении справедливого общества, общества, в котором граждане страны будут жить в достатке, а также о месте Китая на мировой арене, которое бы соответствовало достигнутым этим государством успехам в экономике и политике и отражало бы существенно возросшую военную мощь.
«Китайская мечта» – это очень серьёзно, поскольку человек и нация реализуют свои требования к жизни через мечту. Без мечты смысл существования страны оказывается потерян в современном мире.
Китайская мечта является экзаменационной работой для китайского народа и народов всего мира после того, как Китай возвысится.

Поэтому Китай так тщательно готовится ответить на вопросы центральной задачи продвижения вперед, сохранения судеб человечества, продолжая следовать делам великих умов прошлого, чтобы навеки установить мир.
Сегодня существует только один глобальный социальный проект, продолжающий традиции построения нового общества социалистического типа, это Проект «Китайская мечта».

Мы специально и в хронологическом порядке выделим только следующие геополитические проекты:

• Священная Римская империя (X-XIXв. 962-1806 гг.);
• Французская империя Наполеона Бонапарта(XIXв. 1804-1814 гг);
• Соединенные Штаты Америки (XVIII в. с 1776 гг.);
• СССР (XX в. 1922-1991 гг.)
• Третий Рейх (XX в. 1933-1945 гг.);
• Проект Единая Европа (XX в. с 1992 года).

Сегодня, то есть в XXI веке к категории геополитических проектов можно отнести также:
• Проект формирования нового Великого Китая «Китайская мечта»;
• Попытка создать Новый Исламский халифат.

Эти геополитические проекты были характерны тем, что:
• строились для реализации своей Сверхидеи, которая лежала в основе планов их строительства и существования;
• содержали в себе собственно имперскую сущность, нацеленную на собственную экспансию в мир;
• имели геополитические масштабы;
• создавали свою собственную форму общества, которое, в конечном счете и являлось продуктом и целью проекта, и его движущей силой.

Только геополитические проекты «СССР» и «Великий Китай» преследовали цели улучшения жизни всех и являлись проектами нестяжательского типа.

Общая теория войны говорит о том, что в войне важно знать не только самого противника и понимать, как его надо побеждать, но и то – как он может победить тебя. Нам представляется, что сегодня особенно важно затронуть тему возможных направлений проигрыша Россией, ведущейся против нее войны. При этом, мы будем вести речь не о стратегии или средствах вооруженной борьбы, о союзах, коалициях или экономике, а о методах войны, не менее прямо и неотвратимо ведущих страну к проигрышу, не затрагивая при этом всю совокупность проблем войны, как вооруженной борьбы. Как говорится на современном российском сленге - «белый и пушистый полярный зверек» будет подкрадываться незаметно и объявится внезапно.

В целом, в этой идиоме все верно и даже безальтернативно, так как такова логика современной войны. Парадокс незаметности и внезапности его прихода (то есть поражения в войне) сегодня может быть обеспечен наличием признанных миром и нацией явных успехов России во внешней сфере и основанным на этом естественном энтузиазме граждан страны, другими словами «нас могут сбить на взлете ударом в спину».

История показала, что победить и уничтожить Россию может только она сама, а наши враги могут только старатся создать для этого условия (что, надо сказать, у них получилось в 1917 и1991 годах). Но сегодня они создают новые и фундаментальные основы окончательного исторического поражение России, как цивилизации.

Приблизительно к середине двадцать первого века (а может быть и позже), определяющими факторами существования мира станут две базовые тенденции.

Первая: существующий мировой порядок будет характеризоваться, главным образом, своей неспособностью разрешить существующие коллизии.

Вторая: к этому времени, в мире постепенно (и первоначально неявно) начнет складываться новая мировая система ТНК, практически монопольно владеющих основными ресурсными блоками мировой экономики и абсолютным большинством «рабочих мест» в мире.

Поскольку скоро станет очевидным, что любое обращение к существующим институтам, по определению, бессмысленно, возникнет «мнение», что власть на планете должна принадлежать тем, кто обеспечит на ней порядок.

Это предложение выдвинет и возьмет на себя ответственность за формирование «нового мирового порядка» - не политическая партия и даже не какое-то государство (великая держава) или их коалиция, а «Альянс» ТНК, «Железная пята», то есть те, которые занимаются не политической демагогией, а реальным производством.

В результате сложных и тайных переговоров между руководителями этих основных ТНК будет основан их «Альянс», в котором будут точно прописаны обязательства и роли его членов по формированию «нового мирового порядка».

Современная рыночная экономика, в ее классическом виде, представляет собою иллюзию, или даже утопию, а ее существо неизбежно (а может быть и необратимо) меняется. Изменения экономики уже проявляются в целом ряде ее особенностей.

1. Инфраструктура рынка опирается не на накопление, а на заимствования.
2. Основная тенденция экономического поведения населения характеризуется переносом его внимания от потребления к инвестициям. Другими словами, главная задача населения и вообще экономических структур разного уровня - выгодно дать в долг (инвестировать в выгодный финансовый инструмент).
3. При этом важно и выгодно не накапливать собственное богатство, а искать способы привлечь или захватить чужое.
4. Экономика имеет вид войны, в которой всегда побеждает более готовый (именно для этого и нужны информация), и даже нечестного победителя не судят, а почитают.
5. Новая экономика, это экономика: виртуальная (потоков несвязанных виртуальных денег); залогово-инвестиционная; сутяжническая; «лохотронная» (экономика массового мошенничества); экономика услуг и производства потребностей; экономика, изматывающая все виды национальных ресурсов и возможности населения страны; экономика конкуренции за чужую собственность и ее силового (через информационное разрушение) захвата; агрессивная, аморальная и внесоциальная.
6. Информационный фактор, для тех, кто владеет информацией основанной на этих «всепроникающих» технологиях, делает любые экономические отношения абсолютно прозрачными, их успех предсказуемым и полным, а достижение «информационного превосходства» становится основным требованием к национальной науке, экономике, разведке, военной сфере и стратегии.

Что делать, когда нас заставляют конкурировать без всякой надежды на успех?

Первое - это (постараться) менять условия конкуренции (хотя ясно, что эти условия всегда будет диктовать сильнейший).

Второе - конкурировать с теми, и в тех областях, кем и где у нас есть возможность конкурировать.

Третье - перестать относиться к конкуренции как к «абсолютной рыночной панацее от всех национальных экономических бед», что подразумевает:

- оставить конкуренцию только как инструмент внутреннего развития;
- проводить патерналистскую государственную политику относительно областей национальной экономики, которые определяют будущее нации, но дают эффект только во времени;
- исключить конкуренцию из сферы целеполаганий национальной безопасности;
- планировать достижение стратегически важных рубежей, уровней жизнеобеспечения населения и безопасности страны.

Один мой американский коллега как – то признался мне, что пролетая на самолете над Россией в течение двенадцати часов и не видя почти десять часов подряд ни одного огонька внизу, он испытывал «смешанное с ужасом уважение к пространствам и силе этого гиганта, который сам не знает чем владеет». Ему казалось, что «он летит над Россией уже целый год и, наверное, состарится в самолете»; сознаюсь, что я его в этой мысли поддержал. Надо сказать, что эту Силу России чувствуют все иностранцы, правда, мы сами еще не умеем ни правильно оценивать, ни разумно использовать ее.

Это связано и с тем, что мы еще плохо знаем свойства пространства, и еще хуже умеем их использовать.
Мне представляется корректным тезис, что - пространство есть объективная данность, принадлежность к которому идентифицирует и все, что вмещено в эту данность, и само пространство (то есть и саму эту данность), при этом важнейшим фактором является вопрос — кто контролирует эту реальность.

Конечно «пространство» можно свести к понятию «территория», но нам представляется, что здесь проблема более глубокая и не однозначная, так как Россия огромная не потому, что у нас «земли много», а потому, что через нас «сто лет ехать», или «год лететь».