Российский геополитический проект должен быть основан на ценностях Православия  
14 января 2012 г. в 08:30

Основы общей теории войны утверждают: чтобы победить в войне смыслов, надо иметь и носить в себе свой собственный Смысл. Нам представляется, что Россия будет иметь возможность строить свое успешное будущее только тогда, когда сможет сформировать и реализовать собственный геополитический проект на пространствах бывшего СССР.

Мы считаем, что этот геополитический проект, в котором Россия выступает естественным лидером, может быть основан на базовых ценностях Православного Христианства - нестяжательство, справедливость и коллективизм, притом что Смысл, цель и базовая моральная константа этого проекта - справедливое и достойное сосуществование всех народов и равно уважаемых миров.

В этом плане важнейшими основами собственного геополитического проекта России являются ее определенности относительно своей государственности и идеала исторического будущего.

Образ России, имманентно (по определению) включающий в себя Предназначение и Миссию в истории человечества, как идеальный тип государства и как олицетворение надежды и чаяния всех ее народов должен строиться усилиями всей нации и определяется нами как Царство Правды.
Читать далее

Идеалы и Смыслы формируют совокупность и шкалу базовых национальных ценностей  
11 января 2012 г. в 08:30

Нам представляется важным дать определения основным категориям этого раздела – «идеал», «идея», «идеология», – и очертить сущность их внутренней диалектики в новой логике ее изложения.

«Идеал, как Великий Смысл, рождает Идею. Идея есть предназначение, есть мысль и духовная программа, которой определяется стратегия развития мира и нации. Идеология – это механизм претворения Идеи в жизнь» (Глаголев В.В. Русская Идея в слове Вселенной (откровение: основы) // Под ред. Ю.В. Преображенского. М.: Изд-во МГУ, 2005).

Идеология есть основа национальной стратегии, определяющая ее цели и алгоритм их реализации.

Очевидно, что в судьбе любой нации практически главную роль играют исторически сформированные и утвержденные в ее генетике Идеалы и Смыслы национального бытия как ответ на вопрос «Зачем Бог создал меня и зачем я живу?».

Именно эти Идеалы и Смыслы формируют совокупность и шкалу базовых национальных ценностей, которые, в свою очередь, формируют основные образы желаемого будущего и направления развития нации, которые закрепляются в политических практиках органов власти и деятельности государства.

Поэтому представляется понятным, что:

- если у какой-то нации (например, в США) идеалом является «личное богатство и основанные на нем индивидуальная независимость и свобода», то все остальное она будет строить исходя именно из этих ценностей индивидуального выживания; все ее внешние и внутренние посылы будут иметь специфику конкурентной борьбы и агрессивной войны, и ее ждет своя историческая судьба;

- а если у другой нации историческими национальными идеалами являются ценности коллективного существования (например, как в России), то ее путь и историческая судьба будут другими.

Именно поэтому России так важно не ошибиться в формировании своего образа будущего и создавать его исходя из собственных, а не заимствованных идеалов и смыслов.

Читать далее

По нашей Конституции государство никакой ответственности ни за что не несет  
29 декабря 2011 г. в 08:30

Позволю себе несколько утверждений аксиоматического плана.

Народ легитимен по определению и всегда.

Власть легитимна только тогда, когда это признает народ.

Государство и общество – это стороны и части одного социума, одной нации, притом, что нация является для своего государства матрицей.

При определении приоритетов сторон важно сразу определить, чьи интересы приоритетнее. Другими словами, нужно точно и однозначно понимать, кто, что и для кого должен делать и как он будет это делать. В плане рассматриваемых вопросов нам представляется важным определить следующее.

Абсолютной аксиомой нашего национального бытия должно стать утверждение:

народ является основой и стратегической матрицей России как великой державы, а государство является только инструментом нации по управлению национальным бытием в целях благосостояния самой нации;

ценности и интересы нации всегда абсолютны и превосходящи относительно любых приоритетов и интересов государства и обязательны для его следования им.

Более полная логика этих тезисов заключается в следующем ряде констатаций.

Первое. Основные субъекты социума, его исторически сложившиеся устойчивые и разного масштаба общности – этносы (народы), общество, нация (в понимании совокупности народов-этносов, создавших свою собственную самобытную и признанную миром государственность) и цивилизация (как некая совокупность социумов, идентифицирующих себя с данным набором базовых ценностей своего бытия) – имеют свои ценности (как совокупность их идеалов, святынь, верований, осознания своей миссии и предназначения в мире, понимания целей и необходимой направленности своего развития), определяемые их историей, основной религией, верованиями, культурными корнями и образом жизни.

Второе. Государство (как система институтов власти, подавления, распределения и управления, создаваемая обществом данной страны в интересах получения лучшей формы организации национального бытия, обеспечивающего этому обществу-нации лучшие шансы на развитие, благополучие и вечность в истории) есть корпорация по управлению страной и обществом, и не может иметь собственных и отличных от общества ценностей, но имеет собственные интересы и приоритеты.

Третье. Это означает:

если основные задачи общества состоят в том, чтобы вырабатывать приоритеты собственного развития, и в том, чтобы государство руководствовалось ценностями общества, а не своими приоритетами и корпоративными интересами и работало исключительно в интересах развития страны и достижения реального благосостояния и безопасности нации;

то основной задачей государства является гарантированно обеспечить народу его успешное историческое будущее, а это значит, что государство обязано учить, лечить и защищать свой народ, для чего собирать налоги, их правильно распределять, управлять ресурсами, вести эффективную экономическую политику и добротную внешнюю, внутреннюю и кадровую политику (ниже мы остановимся на этом подробнее).

Но при этом:

если приоритетами и интересами общества, формирующего это государство, является такое состояние своего государства, когда оно делает свою работу всегда честно, профессионально и в соответствии с теми национальными ценностями, которыми руководствуется общество и которые формировали бы цели и повестку дня функционирования его собственного государства, и при этом общество должно всегда осуществлять эффективный гражданский контроль над своим государством, вовремя его подправлять или менять его системы и институты;

то главным приоритетом и интересом государства-корпорации является стремление к собственному всевластию и безопасности, обеспечению стабильности системы власти и ее институтов, высокой оплате и престижности труда своих чиновников, корпоративной закрытости и т. д., но при этом оно только очень опосредованно заинтересовано в справедливости своей работы, в том, чтобы делать ее нравственно, по совести и в интересах общества, что мы сегодня и наблюдаем на примере собственного государства – Российской Федерации;

это значит, что путать вопросы национальных интересов и интересов государства нельзя, т. к. это не одно и то же и имеет разный смысл, поэтому говорить о национальных ценностях и ценностях государства как однопорядковых вещах нельзя, т. к. это – вещи разного порядка.

Кроме того, государство как корпорация по управлению национальным бытием не может существовать без своей корпоративной этики, которая, в идеале, должна быть основана на ценностях образовавшего его общества. Это значит, что для нации крайне важно, чтобы этика его государства основывалась на ценностях и принципах верного служения Отечеству, как это было на Руси веками, а не на парадигме оказания платных услуг населению, в ходе чего брать с народа чаевые, т. е. не на принципах заработка и наживы за счет народа, как это имеет место сегодня. В этом плане мы считаем важным понимание народом того факта, что по действующей Конституции России наше государство вообще никакой ответственности ни за что не несет, т. к. не имеет сфер ответственности, а имеет, согласно Конституции РФ «сферы ведения» (как говорится, почувствуйте разницу), и это положение, безусловно, должно быть изменено.

В целом нам представляется важным, чтобы нация-общество как основатель своего государства и его матрица сформировало и добилось официального признания своих исторических национальных ценностных основ как основ своего жизнеустроения и государственности, а также определило и заставило сделать обязательным для исполнения систему обязанностей государства, общества и личности как основы и рамки функционирования своего социума и государства.

Читать далее

Власть сама убедила нацию в необходимости смены либерального режима  
25 декабря 2011 г. в 08:30

Что есть предательство в трактовке словаря Владимира Даля?

«ПРЕДАВАТЬ, предать что, кому; предавать, на произвол. Вручать или отдавать с покорностью, со смиреньем. Предать что, кого чему, предоставить, подвергнуть. Предать город огню и мечу, разграбить, избить, сожечь. Предать труп земле. Книга предана тиснению. Предать дело забвенью. Предать кого казни, смерти. Предать виновных суду. Предать проклятию. Предать Богу дух или душу, умереть. Предать кого, изменить кому, обмануть лукаво, либо покинуть в беде, отступиться, или изменнически выдать неприятелю, продать, быть предателем.

Предатель – изменник, вероломец, крамольник, лукавый и облыжный человек, душепродавец. Предательский поступок – лукавый, вероломный, крамольный, изменнический. Предательство ср. предательн(ск)ое дело. Предательствовать – промышлять предательством, лукавым обманом, снискивая доверенность лестью и изменой».

Мы специально акцентировали внимание наших читателей на феномене предательства, т. к. без его понимания невозможно оценивать происходящее на наших глазах уничтожение великой цивилизации и державы ее же элитой и политической властью.

Конечно, французский философ XI века монах Пьер Абеляр в своей работе «Диалог между философом, иудеем и христианином» предупреждал: «Слабость одного человечишки нельзя обращать на бесчестье целого народа, и нельзя опровергать веру на основании промаха одного человека и клеветать на нас за ложно истолкованное [в ней] из-за того, что я не способен хорошенько ее представить». Но правда жизни такова, что сегодня десятилетиями происходящая смена во власти России как непрекращающаяся смена «бесчестья одного руководящего человечишки на другого еще более бесчестного» уже стала бесчестьем и трагедией великой нации. Наша руководящая власть сама привела нацию к мысли о невозможности существования в прежней политической парадигме, убедила ее в необходимости смены либерального и безответственного политического режима, необходимости победы народа и перехода к прямому народовластию.

Более того, своей ежедневной государственной бессмысленностью она ежеминутно усиливает уверенность народа в необходимости ее политической аннигиляции и дает нам – народу – понимание того, что и как надо делать, как жить дальше и как не допустить ликвидации России как великой державы, особой цивилизации и суперэтноса, т. к. наша Родина ощутимо гибнет. Советский шахматист Савелий Тартаковер когда-то сказал: «Еще никто не выигрывал партию, сдав ее». Применительно к нашей власти могу утверждать: никто не прославился в мире, сдав Родину врагу.

Добавлю: судьба и клеймо Иуды – это навсегда, как бы красиво и внешне правильно ни выглядело объяснение этой сдачи и как бы ни защищало его т. н. «мировое общественное мнение». Именно поэтому нации так важно иметь свою позицию по всем основным вопросам своего бытия и уметь навязывать их своему государству для исполнения.

Читать далее

Народ всегда являет собой определенную социальную целостность  
23 декабря 2011 г. в 08:30

Народ при любом угле зрения всегда являет собой определенную социальную целостность, которая может быть определена в качестве национальной идентичности как части социума, так или иначе имеющей свое (общественное) мнение, а значит, способной иметь свое представление о собственной сущности как свою позицию относительно собственного бытия, истории и своего будущего.

Нам представляется, что следование, выдерживание и обеспечение властью позиций народа во всех областях национального бытия, в качестве основы своей деятельности является основой формирования системы национальных интересов, приоритетов развития, национальной стратегии в целом, а также критерием дееспособности самой власти.

Соответствие позициям, а значит, представлениям, целям и чаяниям народа дает власти общенародную легитимацию и поддержку, делает государство дееспособным и эффективным организатором, дает нации уверенность в себе и своем будущем, создает в стране благожелательный моральный климат, что смягчает нравы и ускоряет развитие, что все вместе и создает основу ее исторической успешности.

Кроме того, в качестве элемента войны позиция народа важна еще и потому, что противоположная ей (антагонистическая) позиция есть позиция по определению враждебная ей, т. е. вражеская.

Применительно к существующей ситуации в России этот тезис может быть раскрыт так: если вражеская позиция исходит от меньшинства нации и из их интересов, но составляет существо позиции ее действующей власти, то это есть прямое предательство интересов нации, которое по-другому и не должно быть оценено.

Читать далее

Нация, ощущающая себя великой, никогда не смирится с ролью раба  
13 декабря 2011 г. в 08:30

Позиция народа – это определенность большинства нации в основных вопросах собственного бытия, например:

как народ относится к себе самому, своей истории и будущему;

в чем он видит свою роль и место в истории, свою миссию и предназначение в истории человечества.

какие ценности культуры являются для народа главными и на которых он должен организовывать собственное бытие;

как народ относится к своей государственности и государственной власти;

что он думает о своей культуре, экономике, образовании и всей социальной сфере;

что он думает о своей безопасности, интересах и национальной обороне;

Отсюда:

как должно быть устроено его национальное бытие;

каким должно быть его государство, которое однозначно и гарантированно обеспечивало бы нации успешное будущее;

что народ должен (собирается) делать, чтобы его позиция реализовывалась в жизнь и формировала его успешную историю и вечность.

Позиция народа – это также «пространство приемлемого» им самим, что может выражаться в «образе желаемого народом будущего», также и в «пространстве неприемлемого», т. е. того будущего или его характеристик, которые никогда не будут приняты и поддержаны большинством нации. Например, нация, исторически ощущающая себя великой, никогда не смирится с ролью раба в новой политической реальности.

При этом будущее – это не то, что будет, а то, что может быть. Будущее первоначально существует только в образе, потом – в воле, затем – в плане (но не в предсказании или прогнозе) и только потом воплощается в реальность и становится историей.

Читать далее

Только доверие народа дает власти легитимность и обеспечивает ее эффективность  
7 декабря 2011 г. в 08:30

Теория войны выявляет понятие «суперпозиция». Суперпозиция в войне означает занятие одной из ее сторон позиции абсолютного превосходства относительно противной стороны. Суперпозиция подразумевает другой и высший уровень овладения пространством, технологиями и знаниями, а также превосходящих возможностей ведения войны на театре войны или в войне в целом.

Это понятие было введено в профессиональный военный обиход в связи с тем, что практика действий войск в особых условиях (в частности, при ведении боевых действий в горах, в воздухе, в космосе) выявила закономерность успеха той стороны, которая физически находилась (располагалась в пространстве поля боя, театра войны) выше своего противника и имела очевидное превосходство. Пользуясь своей свободой маневра, лучшей связностью, возможностями лучшей реакции на изменение обстановки, возможностью собственного опережающего маневра и внезапностью действий, т. е. всем тем, что, по определению, дает эта высшая позиция, или суперпозиция, занимающая ее сторона могла контролировать действия противника и побеждать его.

Представляется важным понимание того, что в современных условиях (в условиях современной войны) суперпозиция как понятие абсолютного превосходства может достигаться абсолютным превосходством одной стороны войны над другой в области информации и технологий войны, средств вооруженной борьбы, собственно технологического (экономического, организационного) превосходства.

Применительно к войне смыслов суперпозиция в войне может достигаться также превосходством нравственных смыслов национального бытия стороны, ведущей справедливую войну.

Общая теория войны рассматривает создание нацией условий для формирований своей суперпозиции в войне в качестве ее важнейшей задачи, а также как важнейшее направление и предмет управления государством и как безусловное свидетельство искусства управления войной.

Применительно к системе взаимоотношений «власть – народ» можно утверждать, что народ по отношению к власти всегда и по определению находится в положении суперпозиции, т. к. только его доверие дает власти легитимность и обеспечивает ее эффективность.

Правда, народ может не знать этого и до поры не пользоваться преимуществами своей суперпозиции, но всегда имеет возможность реализовать их, например, в ходе революции, гражданской войны или путем ненасильственной смены неугодной ему власти.

Применительно к национальной стратегии (и нашей базовой тезе «Народ как позиция»

это значит, что:

без самостоятельного обретения своих собственных (основных и исходных) позиций как собственных высших определенностей во всех сферах своего национального бытия народ как хозяин страны, субъект собственной стратегии и судьбы не сможет строить свое будущее в своих интересах, а значит, не сможет быть эффективным, успешным и победительным;

осознание и понимание нацией преимуществ своей суперпозиции, а также понимание и умение использовать ее преимущество является одной из задач экспертного сообщества и государства, имеющей своей целью обеспечение успешного будущего своей нации.

Читать далее

Общая теория войны может быть корректной основой управления державой  
1 декабря 2011 г. в 08:30

Позиция как понятие общей теории войны является важным и самоценным. Согласно основам теории войны, позиция – это расположение войск (сил) на местности и в пространстве, в соответствии с замыслом (решением) командования или диктуемое логикой боевых действий (войны). Относится к понятиям, применяемым для обозначения положения войск и сторон в ходе активной фазы боевых действий.

Необходимо констатировать, что позиция всегда конкретна, т. к. жестко привязана к месту и времени, а подготовленная и занятая войсками позиция представляет собой систему, способную к решению самостоятельных задач своего уровня и масштаба, и является частью старшей иерархической системы боевого порядка, предназначенной для решения задач войны.

Позиции бывают:

- по типу и характеру задач: передовые или отсечные; основные, запасные, промежуточные, блокирующие и ложные; первые, вторые или третьи.

- по характеру и боевому потенциалу: сильные или слабые; подготовленные или неподготовленные; занимаемые заблаговременно или поспешно.

- по степени эквивалентности (соответствия) целям операции (войны) и относительно к аналогичным позициям противной стороны: выигрышные, проигрышные, неопределенные или равные.

В ходе динамики боевых действий войска в каждый момент времени занимают то или иное положение относительно своих исходных позиций, а в результате операции занимают свои конечные (для данной операции) позиции.

Поскольку все действия войск реализуются их маневром, то представляется важным понимание того, что маневр есть любое осмысленное динамическое действие по перемещению в пространстве и времени (на поле боя, на театре войны, в войне в целом) сил, средств, резервов, потенциалов и смыслов – в целях улучшения качества существующей позиции или создания необходимой позиции в рамках реализации прежнего или нового решения. При этом взаимное влияние позиций войск на театре войны (во фронте) определяет их и его связность, само наличие и знак (положительная или отрицательная) которой придают всему оперативному построению (войне) гибкость и эффективность. Утрата связности позиций войск в войне может привести фронт к краху, а войну – к проигрышу.

С точки зрения аналитической стратегии действия войск с целью занятия (овладения) определенных замыслом боя (сражения, войны) конечных позиций является содержанием операции (войны). Глубина и скорость продвижения войск от исходных позиций к конечной их конфигурации, ведущей к достижению целей операции (войны), определяют их темпы, а совокупность всех операций на театре войны (на всех театрах) определяет размах и масштаб войны.

Выполнение боевых задач войсками планируется и оценивается исходя из занятия (достижения, завоевания) ими по времени тех или иных рубежей или позиций. В зависимости от того, какие позиции, в каком качестве и составе занимают войска, согласно полученной боевой задаче, во многом зависит их роль в решении задач операции, т. к. каждый вид позиции подразумевает свою специфику решения задач, относящихся именно к ним.

Воюющие войска, не имеющие подготовленных позиций или пытающиеся вести боевые действия без опоры на позиции, или не закрепляющие достигнутые рубежи в качестве своих позиций, легкоуязвимы, их потенциал и силы растрачиваются нерационально, к длительным боевым напряжениям они не способны, а их победоносность сомнительна. Кроме того, позиции, занимаемые войсками, являются основой их боевой инфраструктуры, инфраструктуры боевого управления и взаимодействия, а также логистики.

Способность командования к преобразованию исходной позиции войск в определенную замыслом их конечную позицию, реализующую цели операции (войны) максимально эффективно, т. е. быстро, с минимальными потерями и возможностью дальнейшего развития, составляет существо его военного таланта и предмет военного искусства.

Мы привели эти положения общей теории войны для того, чтобы подчеркнуть:

во-первых, что даже простое замещение в этих определениях понятия «войска» на понятие «народ», а понятий «операция», «война» – на понятие «национальное бытие» позволяет представить существо действий нации, находящейся в состоянии перманентной войны за свое цивилизационное выживание;

во-вторых, показывает, что только общая теория войны может быть корректной основой управления державой.

Читать далее

Новое сознание, воля и активность нации порождают новую реальность  
27 ноября 2011 г. в 08:30

Представляется, что история человечества меняется потому и в зависимости от того, как меняется бытие человечества. При этом письменные источники только фиксируют какие-то этапы и вехи этих изменений, наиболее просто обозначаемые (узнаваемые) деятельностью выдающихся деятелей и датами важных событий конкретных народов.

Но как меняется реальность человеческого или национального бытия?

Не касаясь проблем перехода к новому технологическому укладу, мы считаем, что алгоритм этих изменений в первую очередь диктуется изменениями в смыслах национального бытия, в потребностях и предпочтениях самой нации, а еще точнее, ее большинства.

Алгоритм изменения реальности национального бытия может быть выявлен в следующей логике жизни социума.

Борьба разных цивилизаций и смыслов их бытия и сопровождающие ее неизбежные сложности и трудности национального бытия вызывают потребности нации к изменениям.

Потребность нации к изменениям рождает новое течение политической мысли и создает руководимое им новое общественное движение.

Новое общественное движение формирует новую политическую активность большинства нации, чем порождает новую политическую силу. Вспомним высказывание классика: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой».

Новая политическая сила порождает новое сознание (самосознание) и волю нации.

Новое сознание, воля и активность нации порождают новую реальность.

Эта логика приводит нас к важным констатациям, определяющим несколько необходимых условий успеха этого процесса.

1. Народ должен стать субъектом стратегического действия, иначе он никогда не будет стратегически (а значит, и исторически) дееспособен.

Важное уточнение: народ должен быть субъектом собственного национального стратегического действия, а не средством или расходным материалом других субъектов стратегических действий относительно России и не их средством решения собственных стратегических задач (например, продление агонии западного либерализма за счет ресурсов и разгрома России, памятуя о том, что развал СССР позволил им продлить свое безбедное существование еще на четверть века).

2. Народ как основа стратегической матрицы нации, главный субъект перманентной войны за свое выживание, существование и историческое будущее (а значит, главный субъект стратегических действий по изменению реальности своего национального бытия) всегда должен иметь собственную позицию как основу обозначения собственной силы, а также для его обороны или экспансии.

Читать далее

Человечество должно развиваться по Божеским законам и законам нравственного бытия  
19 ноября 2011 г. в 08:30

Необходимость в обращении к теме «Народ как позиция» возникла не случайно. Нам представляется, что в сегодняшнее время перемен, когда человечество переходит к новому технологическому укладу и на наших глазах рушится освященное тысячелетиями человеческой культуры бытие, важнейшей проблемой человечества является поиск ответа на вопрос - какой должна быть будущая история человечества, кто и как будет это будущее формировать?

Основные рассуждения современной, в основном западной, политологии сводятся к тому, что будущее человечества будет определяться системой транснациональных корпораций и сформированным ими в своих интересах мировым правительством, а процесс «рабовладения всем человечеством богатым меньшинством через механизмы уничтожения национального государства и силового насаждения либеральных ценностей и демократии» будет продолжен.

Но мы более оптимистичны и считаем, что в истории человечества главную и окончательную роль все-таки играют народы. Это значит, что человечество должно развиваться не по законам «прибыли и успеха любой ценой во имя потребления», а по Божеским законам и законам нравственного бытия.

Мы убеждены, что главная роль в этом процессе, в национальных и цивилизационных масштабах принадлежит только и исключительно русскому народу, для чего он должен быть к этой Миссии и работе готовым.

Нам представляется, что раскрытие темы «Народ как позиция» неизбежно должно привести нас к стратегии формирования национального бытия на исторических основах нашей государственности и к другим политическим практикам, способным обеспечить развитие России и не допустить национального краха.

Сама постановка проблемы по определению включает необходимость понять, определить и написать в столбик такие категории, как например: что такое «народ», что такое «позиция», что такое «народ как позиция», в чем существо этой позиции, «власть и народ - кто кому и кем приходится», «что из всего этого выходит», «что делать» и так далее. И все это применительно к еще не созданной политической теории, правде сегодняшней российской жизни и при очевидном национальном историческом цейтноте.

В любом случае, важнейшей проблемой современного национального бытия является точный и однозначный ответ на вопрос - является ли народ самостоятельным субъектом своей истории и политической жизни в своей стране или в мире, или является только управляемым, то есть не имеющим собственной свободной воли объектом манипуляции какой-то мировой или национальной власти?

Вопрос почти по Достоевскому: «Тварь ли я дрожащая или право имею!?»

Ответ важен, так как от этого ответа (его знака и качества) прямо зависит историческая судьба нации и ее выживание в современном человеческом социуме.

Мы убеждены, что основным субъектом собственной судьбы народ может стать, только представляя собою собственную и подготовленную позицию.

Читать далее