Сегодня в историю человечества входит новая великая идея  
11 января 2010 г. в 00:00
Сегодня одним из основных вопросов Истории является вопрос морального прогресса Человечества. Мы считаем, что основой морального крушения современного мира в конечном счете является либеральная идеология и либеральная традиция. Именно они возвели на пьедестал понятия «индивид», «частный интерес», «польза-выгода», «конкуренция» и так далее в качестве основополагающих. Эти принципы стали практическими ориентирами государственной и общественной деятельности, направленными исключительно на «минимизацию издержек и максимизацию выгод» любой ценой, и все это вне рамок и сферы морали.

Главный парадокс либерализма заключается в том, что сумма частных интересов и действий, по определению лишенных моральных мотиваций (так как «человек человеку - конкурент»
, должна (по представлениям либералов) якобы создать в конечном итоге наиболее справедливую и свободную среду социальной жизни. Гарантией этого должна признаваться, так же априори безупречная, логика рыночной общественной саморегуляции и «общественный договор» об «обеспечении равных стартовых возможностей выживания в условиях справедливости». Мир, построенный на идее «сделай все для себя и собственного успеха, и тогда будет хорошо всем», уже доказал свою конечную порочность.

Как мы знаем, прогресс, построенный именно на этом «идеальном либеральном порядке», и приводит сегодня к крушению цивилизации. Сегодня такой прогресс (такой ценой) уже не представляется как неизбежность и даже как необходимость. Эта мысль рождена не сегодня. Еще в 1925 году наш соотечественник и теоретик «евразийства» Петр Савицкий писал: «Нужно объявить войну «воинствующему экономизму», в чем бы он ни проявлялся…» Таким образом, оказывается, что, в принципе, и Френсис Фукуяма, и Петр Савицкий оказались, каждый по-своему, правы - мы действительно присутствуем при «конце истории», правда, при конце западно-либеральной ее эпохи.

Суммируя сказанное, констатируем следующее.

• Существующий уклад бытия человечества сформирован под воздействием идей либерализма и представляет собою «уклад потребления».

• Это «потребление» носит глобальный изматывающий характер, так как оно изматывает природные ресурсы, человеческую нравственность, а также всю шкалу социальных структур и отношений людей.

• Современная стратегия Запада и его идеология потребления превращает все население Земли в исключительно «потребляющих особей», рост потребительских потребностей которых автоматически (и бесконечно) обеспечивает «материальный успех, свободу и справедливость» только и исключительно авторам, прогрессорам и «царствующим апологетам» либерализма.

• Проводимая США стратегия «принудительной демократизации мира» («Как, у вас еще нет демократии? Тогда мы идем к вам!»
призвана расширить ареал влияния этой «демократической либеральной империи» на весь остальной мир в целях: формирования новых рынков потребления, адаптированных к стандартам Западной модели цивилизации; приращения трудовых, энергетических и всех других видов ресурсов, обеспечивающих функционирование и выживание Запада за счет остального мира (см. теорию «золотого миллиарда).

• Земная природа и ресурсы человечества уже не выдерживают предлагаемой социуму потребительской нагрузки.

Мы уверены, что эра «изматывающего потребления» завершается. Что может сменить ее и в «каких муках и крови» придет к нам новая эпоха - приходится только предполагать, экстраполируя в будущее сегодняшние американские, корпоративные, информационные, геоэкономические и террористические войны.

Сегодня в историю человечества входит новая великая идея - идея самоограничения развития цивилизации, которая представляется некоей панацеей выживания и главным принципом социальной справедливости. Не будет ли эта идея реализовываться ценой отказа от прогресса? Ответ еще не ясен, но можно предположить, что новое прочтение понятия «прогресс человечества» будет имманентно включать в себя: нравственное совершенство людей, новый уровень их культуры, образования, здравоохранения, безопасности и толерантности; примат честного производительного труда и социальной справедливости; реальное ограничение потребления и так далее.

Интересно, что обеспечение экономического роста, будучи ориентиром деятельности, никогда не являлось целью развития ведущих стран мира. «Капитализм зародился не как экономическая система, но как этическая и религиозная по происхождению трудовая аскеза». Очевидно, что формирование и нового планетарного уклада, и совместного геополитического проекта всех основных цивилизаций людей, направленного на устранение негативных тенденций развития человечества, порожденных либерализмом, также должно начинаться с формирования новой идеологии.
Читать далее

Управляющую элиту надо отбирать поштучно  
7 января 2010 г. в 08:30

Основной закон управления гласит, что все стратегические решения принимаются и осуществляются людьми, и именно от них зависит судьба национальной стратегии и самой нации. Поэтому исполнение стратегических решений должно обеспечиваться проведением целенаправленной государственной кадровой политики, основанной на принципе позитивного отбора, то есть управлять державой должны лучшие, доказавшие свой профессионализм и нравственную пригодность к этой работе, своими конкретными личными достижениями в ходе предыдущей государственной службы.

Примеров государственных кадровых политик и механизмов отбора лучших людей, наверное, можно привести достаточно много, но мы остановимся только на примерах, доказавших свою достаточную эффективность:

- государственная кадровая политика как система работы специальных государственных органов (пример КПСС);

- кадровая политика гражданского общества как система отбора и предложения к выдвижению своих лучших представителей (пример конкурсов).

Есть такой анекдот, когда на могильной плите написано, что «не все йогурты одинаково полезны». Нам представляется, что на могильной плите российской государственности может быть написано, что «не каждая кухарка может руководить государством». Примером тому может служить бесконечная череда «киндер-сюрпризов» нашей экономики и политики, которые, кроме лояльности, еще могут «продуцировать» только бесконечные либеральные реформы и «пилить» бюджетные деньги. Кроме того, касаясь механизмов самой кадровой работы можно констатировать следующее: совершенствование исполнительной власти невозможно без решения вопро­сов, связанных с качеством персонала управления и развитием кадрового потенциала государственной службы.

Суммируя сказанное, позволю себе сформулировать некие тезисы общего характера.


Во-первых, мы считаем, что одним из главных направлений национальной стратегии России является формирование Стратегии общественно-политического развития страны. Ее основная цель - формирование политической системы и системы государственной власти, гарантированно обеспечивающих устойчивость, стабильность и эффективность функционирования России, и гарантированную реализацию всех национальных стратегических целей, то есть сделать нацию исторически успешной и вечной.

Другими словами, мы должны сформировать Государство как основную форму организации общества, которое имело бы в качестве главных задач - то есть по определению обязанное и способное - лечить, учить и защищать свой народ, обеспечивать безопасную, полнокровную и достойную жизнь своих граждан, их счастливое детство, спокойную и обеспеченную старость. Притом что правительство обязано всегда и целеустремленно улучшать жизнь нации, а не затруднять ее.

Во-вторых, реализация этой стратегии целиком зависит от кадровой политики государства, которая является важнейшей составной частью национальной стратегии развития России. Кадровая политика государства (России) есть:

1. целенаправленная работа всех органов (всех ветвей) государственной власти и структур гражданского общества России по подготовке, назначению и продвижению по службе самых лучших своих представителей, а также организация их подготовки (и переподготовки) к несению государственной службы на разных уровнях управления государством;

2. удаление их органов и структур государственной власти сотрудников, не доказавших делом свою способность к эффективной работе в занимаемой должности, а также лиц дискредитировавших честь своей государственной службы.

Основной целью государственной кадровой политики является формирование руководящего слоя национальной элиты, способной эффективно управлять страной во имя достижения целей национального развития.

В-третьих, реализация этой цели возможна при решении следующего перечня базовых политических и организационных задач:

1. Достижение современного уровня государственного управления и развития
кадрового потенциала в целях создания высокопрофессионального корпуса государственных служащих.

2. Реализация принципа «персональной компетенции и ответственности». Зако­нодательное определение критериев, принципов и процедур ответственности членов правительства РФ перед президентом РФ, а также общих принципов должностной ответственности чиновников.

3. Демократизация государственной службы (отбор и продвижение кадров на основе открытых конкурсов, объективных процедур подтверждения деловых качеств).

4. «Декоммерциализация» государственной службы, отделение функций управле­ния конкретных государственных служащих от выполнения ими же коммерческих
функций.

5. Повышение социальной защищенности государственных служащих, преодоление тотальной коррупции и унификация условий денежного содержания работни­ков одного ранга в разных ведомствах.

6. Увеличение экспертной составляющей при принятии управленческих решений.

В-четвертых, кадровая политика России должна строиться на следующих базовых принципах:

1. В основе кадровой политики России должны лежать ее исторические национальные ценности, святыни и идеалы и ее национальная стратегия.

2. Страной должны управлять лучшие.

3. Управлять страной должны люди национально и государственно-ориентированные и нравственные.

4. Управлять страной должны люди профессиональные.

5. Управлению страной нужно специально учить.

6. Управляющую элиту надо отбирать поштучно, специальной системой и всем российским обществом.

7. Кадровая политика государства должна осуществляться непрерывно, только в интересах национального развития и вне зависимости от колебаний политической конъюнктуры.

Читать далее

У государства есть только одна главная политика - кадровая  
25 декабря 2009 г. в 13:38

Известная фраза Иосифа Сталина «Кадры решают все» уже давно представляется абсолютной политической аксиомой. Для настоящего времени и состояния России это утверждение является не только справедливым, но и носит характер роковой нерешенной и нерешаемой проблемы.

Позволю себе утверждение, что проблема кадрового потенциала государственной власти была крайне актуальна на протяжении всей истории России и только очень редко имела свое вполне конкретное позитивное наполнение. Другими словами, мы знаем в нашей истории как достаточно редкие примеры блестящего управления державой, так и гораздо более масштабные примеры воплощенной и преступной государственной бездарности.

Знание истории России позволяет констатировать следующее: когда Россией управляли поистине великие национальные государственные деятели, а их спектр огромен - от Петра I и Сталина до Сперанского, Столыпина, Горчакова, Косыгина и многих других, то именно их служением Отечеству Россия и двигалась к своему великодержавию; а когда государством управляют очередные (независимо от эпохи) «команды рыночных демократов и реформаторов», она – Россия - всегда терпела свой очередной национальный крах.

Очевидно и то, что, когда Россия ставила перед собой гигантские цели и решала масштабные задачи национального развития, она всегда выдвигала к своей высшей власти этих великих государственных мужей и всегда достигала успеха, а когда она решала задачи в интересах других - а это всегда был Запад, - она всегда управлялась «лояльными бездарями» и всегда терпела стратегические неудачи.

История человечества также не знает случаев успешности державы, нации или армии, которыми руководили люди бездарные и отличавшиеся исключительно лояльностью «первому лицу».

Мы считаем, что у государства есть только одна главная политика - это политика кадровая, так как все остальное управление великой державой и ее успех прямо зависит от качества национальной управляющей элиты. Элита общества есть его часть, непосредственно участвующая в принятии важных для него решений, в формировании его сознания или являющаяся примером подражания.

Читать далее

Основная задача нации - укрепление позиций государства  
18 декабря 2009 г. в 17:13

Процесс сбережения национальной государственности возможен с развитием ее до уровня континентальных государственных образований и созданием региональных (континентальных) систем военно-политической безопасности как подсистем ООН с одновременным созданием международных технологических военных систем разведки, ПРО, связи и глобального реагирования.

Из всех форм общественной жизни государство остается единственным легитимным общественным институтом, обладающим этическим содержанием, содержанием последней надежды нации и гарантом их выживания.

Так образуется одна из главных задач человечества - спасти национальное государство и национально-государственную идентификацию людей.

Выводы:

1. До тех пор пока выживание нации находится под угрозой (вспомним, что согласно теории войн любое негативное изменение стратегической матрицы нации чревато ее крахом), роль государства будет оставаться основной.

2. Мы берем на себя смелость утверждать, что и сегодня, то есть при очевидной глобализации и утрате большинством государств желания и способности выполнять взятые на себя перед нацией обязательства и образующейся тенденции к отмиранию национального государства, государство остается единственным институтом, способным обеспечить ведение войны, то есть того, что составляет существо бытия нации.

Очевидно, что таким оно останется всегда, по крайней мере до тех пор, пока останется высшей формой организации общества.

3. Основная задача нации - удержание и укрепление позиций государства, иначе неизбежны распад социальной ткани нации и вооруженная борьба бандообразных структур любых конфигураций за право владения властью, ресурсами и территориями страны.

4. Основная задача выживания нации и государства как основной формы организации общества состоит в обеспечении сохранения в своих руках национальных вооруженных сил и однозначном сохранении своей монополии на применение насилия.

5. Мы не должны давать право и возможность вновь появляющимся общественным новообразованиям (к которым можно будет отнести транснациональные корпорации и союзы, религии, «особо успешные регионы» и т. д.), стремящимся заменить собою национальное государство, говорить и действовать от имени «международного гражданского общества» и становиться самостоятельными субъектами геополитики.

6. Человечество не имеет права давать возможность этим новым социальным сущностям иметь и накапливать собственный военный потенциал, а также становиться или формироваться в виде «свободных агентов войны».

Читать далее

О новом прочтении понятия «национальная безопасность»  
11 декабря 2009 г. в 16:42
Очевидно, что жизнеспособность и развитие России, реализация ею своего цивилизационного потенциала и предназначения прямо зависят от ее способности обеспечивать собственную национальную безопасность.

Глобализация принесла в мир не только новые возможности, но и глобальную уязвимость, поэтому задача обеспечения национальной безопасности России - основная задача государства, его президента и правительства, а также предмет заботы всего российского общества.

Нам представляется, что национальная безопасность, понимаемая сегодня в целом как реакция государства на сегодняшние и даже будущие угрозы национальным интересам, ведет страну в тупик, в «окоп» и к изоляции. Мы считаем, что только мощное развитие всех сфер национального бытия обеспечивает реализацию базовых целей национальной стратегии России, а значит гарантирует ее национальную безопасность. Именно поэтому наш девиз - «Безопасность через развитие».

Базовые вечные цели национальной стратегии России диктуют необходимость ее перехода от существования в парадигме поисков безопасности и национальных интересов к функционированию государства и общества в парадигме развития.

Согласование парадигм развития и безопасности возможно через диалектику принципа «безопасность через развитие и развитие через безопасность». Данный принцип должен стать базовым подходом к управлению державой. При этом цели развития национальной стратегии являются целями государственной политики обретения Россией нового высшего качества. Цели же недопущения ее выхода за пределы, угрожающие самому бытию нации, становятся целями политики национальной безопасности.

В этом плане важным оказывается новое прочтение понятия «национальная безопасность». Национальная безопасность России - это формируемая государством система внутренних и внешних условий бытия ее социума (народов) как состояние существования нации, гарантированно обеспечивающее реализацию ее базовых стратегических целей (самосохранение, позитивное развитие, историческая вечность), несмотря на все объективно существующие и возможные угрозы существованию России как государства, суперэтноса и особой цивилизации.

Главным объектом и субъектом национальной безопасности России является она сама как нация-государство (с системой конституционных институтов), суперэтнос и особая цивилизация. Другими же объектами и субъектами выступают само российское общество, территории, а также личность каждого гражданина. Только сохранение уклада жизни, национально-культурной идентичности и территории России гарантирует удовлетворение физиологических потребностей населения, необходимых для его сохранения и воспроизводства, а также социально-духовных потребностей, без которых немыслимы самовыражение, всестороннее развитие и идентификация личности, общества и государства.

Таким образом, главными целями политики национальной безопасности России является гарантия самовоспроизводства, самообеспечения и самосовершенствования нации, сохранения ее территории, идентичности и образа жизни как основ исторической вечности, а также способность гарантировать свой национальный суверенитет собственной вооруженной силой.
Читать далее

Основной задачей США является силовой контроль над Евразией  
4 декабря 2009 г. в 16:53
США уходят из Ирака, предварительно разрушив его политическую и экономическую инфраструктуру и освоив его углеводороды, и пытаются передать этот вечный политический нарыв своим союзникам по НАТО. А в Афганистане США приступили к формированию мощной военной группировки.

Поэтому любые разговоры о «продвижении демократии», «борьбе с международным терроризмом» являются не более чем официальным прикрытием и информационным поводом для действий вооруженных сил США. Вашингтону всегда было наплевать на судьбу колонизируемых или используемых народов, территория которых оказывалась необходимой для реализации американских стратегических интересов. В этом смысле Соединенным Штатам всегда нужно, собственно, одно - стратегически правильно выбранное место и приносимые им стратегические эффекты.

Основной стратегической задачей США является силовой контроль над Евразией ради беспрепятственного доступа к ресурсам континента при обеспечении гарантированной безопасности своей метрополии на Северо-Американском материке. В этом смысле выбор Соединенными Штатами Афганистана абсолютно стратегически оправдан - как и выбор Косово и организация на этой «территории демократии» крупнейшей в Европе военной базы США, позволяющей контролировать с нее всю Европу.

Афганский плацдарм позволяет Вашингтону по кратчайшим направлениям влиять на Китай, Пакистан, Индию, Иран, Саудовскую Аравию, Ирак и курдов, а также на Россию, так как еще примерно десять лет ни одна держава мира или даже их альянс не будут способны хоть как-то нарушить абсолютное военное превосходство США над всем остальным миром. Поэтому США будут иметь возможность по собственному усмотрению стравливать или поощрять ислам, Китай и Россию, то есть своих основных геостратегических и цивилизационных оппонентов.

Из этого следует, что США будут обустраивать свой афганский плацдарм как «непотопляемый авианосец». Разговоры о том, что в Афганистане США увязнут в партизанской войне, некорректны. Местное население не нужно американцам по определению. А при расположении в стране «навсегда» они запросто разберутся с партизанами: например, скупят всех местных вождей, как гвардию в Ираке, или просто стравят их друг с другом.
Читать далее

США и при Обаме будут идти путем конфронтации  
27 ноября 2009 г. в 16:20

«Перезагрузка» как «синдром Обамы» требует более полного разъяснения, так как данный фактор формируется буквально на наших глазах. Избрание Барака Обамы президентом США вызвало к жизни некие позитивные ожидания, связанные с возможностью выхода из экономического кризиса, а также с надеждой на изменение конфронтационного силового стиля политики американской администрации в отношении мира и России. Эти ожидания мы и назвали «синдромом Обамы».

Сегодня наиболее употребляемым словом в оценке перспектив отношений США и России является слово «перезагрузка». Сам термин «перезагрузка» означает перезапуск, то есть новое (очередное) введение в систему уже имеющейся - по определению старой – программы.

Старая программа поведения США в отношении России даже не предусматривала учета интересов России в значимых для Америки делах, что подтверждалось как официальными заявлениями, так и доктринальными документами и конкретной политической практикой. Это значит, что «перезагружать» нам ничего не надо, а «загружать» нечего, так как необходимо создавать новую систему отношений, чего сегодня нам Обама не предлагает. В том числе и потому, что вся его новая старая администрация выросла на прямой вражде к России.

Впрочем, Россия также ничего нового и конкретного Америке не предлагает, но, кажется, уже готова «позитивно реагировать» на очередные инициативы США. А значит, мы пока продолжаем безвольно «вестись на все их приколы», что уже становится стратегически опасным.

Приведу впечатление одного уважаемого военного эксперта, который по-своему оценил сцену с вручением Хиллари Клинтон Сергею Лаврову символической «кнопки перезагрузки». Он сказал: «Я не знаю замыслов США, но телезритель увидел следующее: Хиллари (США) достала из дешевой картонной коробки желтую пластмассовую квадратную штуку, к которой сверху была приделана красная пластмассовая кнопка со стрелками ее вращения вправо, черным ободком снизу и надписью «перегрузка». Затем после взаимных объяснений и улыбок Хиллари (США) и Сергей Лавров (Россия) одновременно ее нажали и, так сказать, «перезапустили» процесс взаимоотношений держав. Я в этом увидел только аллегорию, смысл которой заключается в том, что в «желтое тело Китая» (желтое основание кнопки) руками США и с согласия России внедряется «красное тело России» (собственно красная кнопка со стрелками вправо, то есть в направлении дальнейшей либерализации и прав человека). И все это обозначено словом «перегрузка», поскольку в таком варианте это, безусловно, правда».

Я улыбнулся этому пассажу своего коллеги, но потом подумал: приведенная интерпретация вполне соответствует национальной стратегии США, вплоть до сегодняшнего дня не имеющей альтернатив, так как нынешний американский истеблишмент, несмотря на кризис, силен и не заинтересован ни в каких переменах, а Обама является его заложником и изменить национальную стратегию не в состоянии.

Другими словами, США и при Обаме будут идти путем конфронтации, так как другой путь искать принципиально не захотят. Намеки новой администрации США на необходимость сокращения ядерных арсеналов, взаимодействия в вопросе ядерных вооружений Ирана и борьбы с международным терроризмом не новы даже с точки зрения политической риторики.

«Синдром Обамы» представляется простым и даже обидно примитивным дипломатическим приемом, который можно определить как размен ПРО США в Чехии на отмену поправки Джексона-Вэника, то есть анекдотическим абсурдом, имеющим только одну цель - распылить внимание мирового сообщества и снизить его активность, чем выиграть время для еще большего и одностороннего усиления США. С точки зрения теории войн, это есть типичный пример применения метода введения противника в заблуждение.
Читать далее

Наступающая «эра перемен» неизбежно станет эрой войны  
23 ноября 2009 г. в 15:01

Даже поверхностный анализ основных проблем выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения и тем более не имеют внятного решения. Данные проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества. Но позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), в то же время каждая из них несет в себе прямой вызов человечеству.

Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хотя бы какую-то понятную модель. Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков. Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий «война» и «мир». А также необходимость понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

В этом плане отрадным фактом является безусловный интерес исследователей к понятию «цивилизация». Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять само развитие и все коллизии ближайшей и отдаленной истории человечества.

Современные исследователи бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии Махмуд Гареев в России), то бурно и аргументировано протестуя против них (например, израильский историк Мартин ван Кревельд). Но никто из них не предлагает ничего принципиально нового. При этом все эксперты почему-то сходятся во мнении, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

На наш взгляд, это фундаментальная ошибка, так как природа войны - насилие. Данная константа всегда останется неизменной. В то же время радикально изменились само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства. Сегодня можно выделить следующие тенденции развития современного мира:

- глобализация экономического и информационного планетарных пространств;

- диффузия этносов и рас;- всеобщая «порча» цивилизации;

- оскудение природных запасов планеты;- планетарный экологический кризис;

- «разбегание» цивилизаций и их ужесточающаяся борьба;

- утрата пассионарности основными титульными нациями христианского Запада и России;

- общая бесцельность существования наций и всего человечества;

- надвигающаяся планетарная победа ценностей «рынка», «демократии» и «успеха любой ценой»;

- формирование «мирового гражданского общества» и упадок государства;

- наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа субъектов и потенциала нестабильности;

- надвигающийся новый технологический рывок человечества и смена его технологического уклада.

Представляется очевидным, что окончательное торжество этих тенденций может дать только следующие итоги.

Во-первых, современное человечество может превратиться в «первичный расовый бульон», в котором могут исчезнуть не только современные этносы, титульные нации и культуры, определявшие историю человечества в обозримый период (например белая раса и христианство), но и основные формы организации общества - социально ответственные национальные государства, которые и определили современное состояние человеческой цивилизации.

Во-вторых, катастрофическое ухудшение условий обитания человечества приведет к неуправляемой борьбе за физическое выживание всех против всех, на практике - наиболее продвинутых его частей против остальных.

В-третьих, неизбежный новый технологический рывок человечества, который при отсутствии совести и разума людей сначала только ускорит сворачивание всеобщей нравственности, ожесточит борьбу за новые блага, а потом приблизит гибель самого человечества.

В-четвертых, наступающая «эра перемен» будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.

Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством является сегодня главной.

Читать далее

Любая «однополярность» противоречит логике существования цивилизации  
13 ноября 2009 г. в 18:22
Еще одним примером и частью теории этногенеза, представляющейся нам важной, является учение о химерах и антисистеме как феномене контактов суперэтносов и их культур. Лев Гумилев отмечает, что при столкновении этносов с разной комплиментарностью может насильственно образоваться химерная целостность, которая всегда оказывается неустойчивой. В ареалах столкновения этих этносов, где базовые генетические национальные (суперэтнические) ценности, а значит и поведенческие стереотипы неприемлемы с обеих сторон, повседневная жизнь теряет свою повседневную обязательную целеустремленность, и люди начинают метаться в поисках смысла жизни, которого они никогда не находят, пока не определятся окончательно со своей личной и суперэтнической идентификацией.

В качестве доказательства правоты и корректности тезиса давайте вспомним наше собственное состояние национального унижения и растерянности от итогов холодной войны, «дикой демократизации» последнего десятилетия минувшего века, ельцинской «свободы» и приватизации национального достояния ворами от власти, насильственной вестернизации нашего бытия и национальной культуры.

Лев Гумилев полагал: «Для появления устойчивой антисистемы необходимы два параметра: упадок, например момент перехода в фазу местного этногенеза, и внедрение чужого этноса. Пусть даже обе системы будут перед началом процесса положительными и творческими, как в плане экологии, так и в аспекте культуры. Совмещаясь, они порождают антисистему, явление побочное, возникающее помимо воли участников».

Заметим себе, что сегодня мы имеем в России явный упадок, а внедрения чужого этноса мы можем ожидать (с учетом наших прогнозов развития Китая или действий «радикального Ислама»
уже довольно скоро. Правда, нас может утешать сознание того, что западные суперэтносы к нам не придут, а чуждые нам либеральные мировоззрения в российском суперэтносе уже не смогли укорениться. Китай практически не несет никакой идеологии, так как не имеет ее сам (кроме Китаецентризма), а конфуцианство, несмотря на всю его этическую положительную мощь, у нас всегда будет восприниматься как экзотика. Китай смертельно опасен России только своим физическим (внешним) нашествием. В этом плане единственной серьезной и смертельной опасностью для России и ее суперэтноса является его собственная внутренняя радикальная исламизация.

В случае столкновения Китая и (или) «радикального Ислама» с неготовым к этому контакту российским суперэтносом на пространствах России появится суперэтническая и геополитическая химера. Химерность этого возможного образования может закончиться только аннигиляцией российского великого суперэтноса и исчезновением России как самостоятельной цивилизации.

Надо сказать, что история доказала бессмысленность компромиссов с антисистемами или попыток договориться с ними или исправить их. История дала нам только один эффективный способ борьбы с ними, это полное и бескомпромиссное физическое уничтожение антисистем, их инфраструктур и носителей идеологии. Современной антисистемой является международный терроризм. Сегодня мы можем воочию убедиться в том, как рак современная антисистема терроризма (и ваххабизма) поглощает здоровые клетки человечества.

Кроме того, Лев Гумилев считает, что пассионарная (биохимическая) энергия, как и всякая энергия, имеет два полюса. На этногенезе биполярность сказывается тем, что поведенческая доминанта может быть направлена в сторону усложнения систем, то есть в сторону созидания, или в сторону упрощения систем, то есть в сторону стагнации и их снятия, саморазрушения (ведь известно, что пределом упрощения является вакуум).

В этом плане нам представляется корректным привести некоторые аналогии с природой и естественными науками. Мы имеем в виду неслучайное природное разнообразие живых существ и видов жизни, так как очевидно, что только наличие этого разнообразия и делает биосферу биосферой, а утрата даже одного вида жизни не только обедняет природу, но и может поставить всю систему на грань выживания.

Математика и физика говорят нам, что любая система теряет устойчивость при переходе к одномерности. Чем в каждой системе больше точек, узлов, системообразующих стволов и самих систем, тем устойчивее метасистема. Мир должен быть маневренным, иметь много измерений и возможно большее число степеней свободы, так как от этого прямо зависят его возможности развития и качество выживания, так как при утрате или исчерпании одних возможностей у него всегда останутся или будут существовать новые непройденные пути.

Это значит, что любая «однополярность» просто противоречит логике существования природы, социума и цивилизации. Мир и его новая архитектура не должны выстраиваться как мир «полюсов» или «центров силы», он должен стать миром «равно уважаемых миров». Этот тезис, как нам представляется, является сегодня особенно актуальным, так как мы живем в то время и присутствуем (участвуем) при геополитическом процессе, сутью которого является настойчивая попытка США насильственно установить «собственную однополюсность» мира.

Читать далее

Необходимо выводить войска из рынка, а не ввергать их в него  
6 ноября 2009 г. в 17:21
Офицер - это прежде всего этика и профессионализм. А у нас сейчас этики профессиональной нет, поскольку у нас нет даже - как это ни страшно - государственной идеологии воинской службы. Я уже два десятка лет пытаюсь заставить родное министерство разработать простые вещи, чтобы было ясно всем, во имя чего солдат идет в бой и во имя чего кладет свою жизнь. Чтобы это были не просто слова ветеранов, а чтобы было написано черным по белому в столбик, как скрижали. Этого нет. Этим не занимаются. А раз не занимаются, конечно могут начать воровать. А кто должен контролировать все это? Все, начиная от мам, которые должны осуществлять гражданский контроль по приезде в часть, заканчивая офицерским собранием этой части. Сейчас командиры - это совершенно бесконтрольная категория.

Сейчас товарищ Медведев ввел поощрение - президентские призы за качество службы (это деньги, порядка 60 тысяч рублей), что правильно. Но, опять же, их распределяет командир части, а не офицерское собрание части, как предлагал я, которое лучше знает, кто лучше служит, кто хуже, кому дать, кому не дать. И вот в этой непрофессиональной глупости не только благие мысли, но и предложение президента превращаются в свою противоположность. Расслоение и коррупция проникают даже в воинские коллективы и идеологию службы.

Ради спасения армии необходимо срочно и жестко выводить войска из рынка, а не ввергать их в него. Сегодня, наоборот, этот процесс только ускоряется, а значит, ускоряется разложение и люмпенизация ее офицерского корпуса.

Читать далее