Наступающая «эра перемен» неизбежно станет эрой войны  
23 ноября 2009 г. в 15:01

Даже поверхностный анализ основных проблем выживания нашей земной цивилизации, а именно вопросов войны и мира, ставит современную политологическую и военную мысль в тупик, так как эти проблемы не находят сегодня своего системного объяснения и тем более не имеют внятного решения. Данные проблемы все более затуманиваются обилием новых тенденций развития человечества. Но позитивных и ясных тенденций развития практически нет (или они в качестве таковых не выявлены), в то же время каждая из них несет в себе прямой вызов человечеству.

Сегодня политологическая и военная мысль с тревогой мечется в поисках объяснимых (или хотя бы приемлемых) прогнозов и картин будущего и пытается прозреть ткань времен, но все эти поиски не сводятся пока в хотя бы какую-то понятную модель. Мы объясняем этот факт не столько сложностью проблемы, сколько отсутствием системной основы поисков. Главным здесь, на наш взгляд, является необходимость других подходов к проблеме, тематике, теории и практике фундаментальных понятий человеческой цивилизации, понятий «война» и «мир». А также необходимость понимания новых взаимоотношений между войной (и вооруженной борьбой, что не одно и то же) и быстро меняющимся человеческим обществом.

В этом плане отрадным фактом является безусловный интерес исследователей к понятию «цивилизация». Нам представляется, что цивилизационный подход к анализу современного бытия человечества является абсолютно правильным, так как, по нашему мнению, именно цивилизации, которые только сейчас начинают осознавать себя в качестве основы всех планетарных взаимодействий, и будут определять само развитие и все коллизии ближайшей и отдаленной истории человечества.

Современные исследователи бурно обсуждают творческое наследие Карла фон Клаузевица, то соглашаясь с его трактовками войны (например, генерал армии Махмуд Гареев в России), то бурно и аргументировано протестуя против них (например, израильский историк Мартин ван Кревельд). Но никто из них не предлагает ничего принципиально нового. При этом все эксперты почему-то сходятся во мнении, что современная война имеет другую природу, чем война во времена Клаузевица.

На наш взгляд, это фундаментальная ошибка, так как природа войны - насилие. Данная константа всегда останется неизменной. В то же время радикально изменились само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства. Сегодня можно выделить следующие тенденции развития современного мира:

- глобализация экономического и информационного планетарных пространств;

- диффузия этносов и рас;- всеобщая «порча» цивилизации;

- оскудение природных запасов планеты;- планетарный экологический кризис;

- «разбегание» цивилизаций и их ужесточающаяся борьба;

- утрата пассионарности основными титульными нациями христианского Запада и России;

- общая бесцельность существования наций и всего человечества;

- надвигающаяся планетарная победа ценностей «рынка», «демократии» и «успеха любой ценой»;

- формирование «мирового гражданского общества» и упадок государства;

- наращивание вооруженной силы одновременно с ростом числа субъектов и потенциала нестабильности;

- надвигающийся новый технологический рывок человечества и смена его технологического уклада.

Представляется очевидным, что окончательное торжество этих тенденций может дать только следующие итоги.

Во-первых, современное человечество может превратиться в «первичный расовый бульон», в котором могут исчезнуть не только современные этносы, титульные нации и культуры, определявшие историю человечества в обозримый период (например белая раса и христианство), но и основные формы организации общества - социально ответственные национальные государства, которые и определили современное состояние человеческой цивилизации.

Во-вторых, катастрофическое ухудшение условий обитания человечества приведет к неуправляемой борьбе за физическое выживание всех против всех, на практике - наиболее продвинутых его частей против остальных.

В-третьих, неизбежный новый технологический рывок человечества, который при отсутствии совести и разума людей сначала только ускорит сворачивание всеобщей нравственности, ожесточит борьбу за новые блага, а потом приблизит гибель самого человечества.

В-четвертых, наступающая «эра перемен» будет не только эрой планетарной нестабильности, но неизбежно станет эрой войны как прямой вооруженной борьбы.

Именно поэтому проблематика войны и мира в национальной стратегии как науке, практике и искусстве управления государством является сегодня главной.

Читать далее

Любая «однополярность» противоречит логике существования цивилизации  
13 ноября 2009 г. в 18:22
Еще одним примером и частью теории этногенеза, представляющейся нам важной, является учение о химерах и антисистеме как феномене контактов суперэтносов и их культур. Лев Гумилев отмечает, что при столкновении этносов с разной комплиментарностью может насильственно образоваться химерная целостность, которая всегда оказывается неустойчивой. В ареалах столкновения этих этносов, где базовые генетические национальные (суперэтнические) ценности, а значит и поведенческие стереотипы неприемлемы с обеих сторон, повседневная жизнь теряет свою повседневную обязательную целеустремленность, и люди начинают метаться в поисках смысла жизни, которого они никогда не находят, пока не определятся окончательно со своей личной и суперэтнической идентификацией.

В качестве доказательства правоты и корректности тезиса давайте вспомним наше собственное состояние национального унижения и растерянности от итогов холодной войны, «дикой демократизации» последнего десятилетия минувшего века, ельцинской «свободы» и приватизации национального достояния ворами от власти, насильственной вестернизации нашего бытия и национальной культуры.

Лев Гумилев полагал: «Для появления устойчивой антисистемы необходимы два параметра: упадок, например момент перехода в фазу местного этногенеза, и внедрение чужого этноса. Пусть даже обе системы будут перед началом процесса положительными и творческими, как в плане экологии, так и в аспекте культуры. Совмещаясь, они порождают антисистему, явление побочное, возникающее помимо воли участников».

Заметим себе, что сегодня мы имеем в России явный упадок, а внедрения чужого этноса мы можем ожидать (с учетом наших прогнозов развития Китая или действий «радикального Ислама»
уже довольно скоро. Правда, нас может утешать сознание того, что западные суперэтносы к нам не придут, а чуждые нам либеральные мировоззрения в российском суперэтносе уже не смогли укорениться. Китай практически не несет никакой идеологии, так как не имеет ее сам (кроме Китаецентризма), а конфуцианство, несмотря на всю его этическую положительную мощь, у нас всегда будет восприниматься как экзотика. Китай смертельно опасен России только своим физическим (внешним) нашествием. В этом плане единственной серьезной и смертельной опасностью для России и ее суперэтноса является его собственная внутренняя радикальная исламизация.

В случае столкновения Китая и (или) «радикального Ислама» с неготовым к этому контакту российским суперэтносом на пространствах России появится суперэтническая и геополитическая химера. Химерность этого возможного образования может закончиться только аннигиляцией российского великого суперэтноса и исчезновением России как самостоятельной цивилизации.

Надо сказать, что история доказала бессмысленность компромиссов с антисистемами или попыток договориться с ними или исправить их. История дала нам только один эффективный способ борьбы с ними, это полное и бескомпромиссное физическое уничтожение антисистем, их инфраструктур и носителей идеологии. Современной антисистемой является международный терроризм. Сегодня мы можем воочию убедиться в том, как рак современная антисистема терроризма (и ваххабизма) поглощает здоровые клетки человечества.

Кроме того, Лев Гумилев считает, что пассионарная (биохимическая) энергия, как и всякая энергия, имеет два полюса. На этногенезе биполярность сказывается тем, что поведенческая доминанта может быть направлена в сторону усложнения систем, то есть в сторону созидания, или в сторону упрощения систем, то есть в сторону стагнации и их снятия, саморазрушения (ведь известно, что пределом упрощения является вакуум).

В этом плане нам представляется корректным привести некоторые аналогии с природой и естественными науками. Мы имеем в виду неслучайное природное разнообразие живых существ и видов жизни, так как очевидно, что только наличие этого разнообразия и делает биосферу биосферой, а утрата даже одного вида жизни не только обедняет природу, но и может поставить всю систему на грань выживания.

Математика и физика говорят нам, что любая система теряет устойчивость при переходе к одномерности. Чем в каждой системе больше точек, узлов, системообразующих стволов и самих систем, тем устойчивее метасистема. Мир должен быть маневренным, иметь много измерений и возможно большее число степеней свободы, так как от этого прямо зависят его возможности развития и качество выживания, так как при утрате или исчерпании одних возможностей у него всегда останутся или будут существовать новые непройденные пути.

Это значит, что любая «однополярность» просто противоречит логике существования природы, социума и цивилизации. Мир и его новая архитектура не должны выстраиваться как мир «полюсов» или «центров силы», он должен стать миром «равно уважаемых миров». Этот тезис, как нам представляется, является сегодня особенно актуальным, так как мы живем в то время и присутствуем (участвуем) при геополитическом процессе, сутью которого является настойчивая попытка США насильственно установить «собственную однополюсность» мира.

Читать далее

Необходимо выводить войска из рынка, а не ввергать их в него  
6 ноября 2009 г. в 17:21
Офицер - это прежде всего этика и профессионализм. А у нас сейчас этики профессиональной нет, поскольку у нас нет даже - как это ни страшно - государственной идеологии воинской службы. Я уже два десятка лет пытаюсь заставить родное министерство разработать простые вещи, чтобы было ясно всем, во имя чего солдат идет в бой и во имя чего кладет свою жизнь. Чтобы это были не просто слова ветеранов, а чтобы было написано черным по белому в столбик, как скрижали. Этого нет. Этим не занимаются. А раз не занимаются, конечно могут начать воровать. А кто должен контролировать все это? Все, начиная от мам, которые должны осуществлять гражданский контроль по приезде в часть, заканчивая офицерским собранием этой части. Сейчас командиры - это совершенно бесконтрольная категория.

Сейчас товарищ Медведев ввел поощрение - президентские призы за качество службы (это деньги, порядка 60 тысяч рублей), что правильно. Но, опять же, их распределяет командир части, а не офицерское собрание части, как предлагал я, которое лучше знает, кто лучше служит, кто хуже, кому дать, кому не дать. И вот в этой непрофессиональной глупости не только благие мысли, но и предложение президента превращаются в свою противоположность. Расслоение и коррупция проникают даже в воинские коллективы и идеологию службы.

Ради спасения армии необходимо срочно и жестко выводить войска из рынка, а не ввергать их в него. Сегодня, наоборот, этот процесс только ускоряется, а значит, ускоряется разложение и люмпенизация ее офицерского корпуса.

Читать далее

Ведется тихое и быстрое уничтожение суворовской военной школы  
2 ноября 2009 г. в 19:11
Служебная записка Председателя Московского суворовско-нахимовского содружества, генерал-майора Александра Владимирова «О положении с суворовскими военными училищами и кадетскими корпусами Министерства обороны Российской Федерации»

В течение 2009 года в Министерстве обороны РФ были приняты решения, последовательно свертывающие суворовскую военную школу, меняющие ее этику, предназначение и профессиональную направленность, притом что авторы этих решений не известны, все эти решения принимались кулуарно, до командования училищ они доводились непосредственно по мере выработки, начиная с апреля сего года.

В этом плане реальное положение в системе учреждения кадетского образования Минобороны характеризуется следующими решениями Минобороны и тенденциями их жизнедеятельности.

1. Запрещено участие суворовцев, нахимовцев и кадет в Параде Победы 9 мая.

В результате была нарушена 64-летняя традиция участия в военных парадах 9 мая парадных расчетов суворовцев, нахимовцев и кадет в Москве и пунктах дислокации училищ. По этой проблеме было написано письмо выдающихся кадет современной России Президенту РФ Д.А.Медведеву, ответ на это обращение вообще не поступил.

Однако на наше письмо, направленное в адрес Секретаря СБ РФ Н.П.Патрушева, Совет Безопасности получил ответ Первого заместителя Министра обороны А.Калмыкова, в котором написано, что «в целях сохранения жизни и здоровья, обеспечения непрерывного учебного процесса…» и так далее суворовцы и кадеты Минобороны никогда более не будут принимать участие в военных парадах, посвященных Победе в Великой Отечественной войне.
Читать далее

Армия нуждается в контроле гражданского общества над своими руководителями  
20 октября 2009 г. в 15:01

(Тезисы доклада на международном семинаре «Армия и общество»

К сожалению, мы обязаны констатировать, что вся наша собственно военная сфера находится в состоянии глубокого кризиса, практически не связанного с мировой экономической депрессией.

Это объясняется общим кризисным состоянием мировой военной мысли, т. к. сегодня очевидно, что, во-первых, военная сила утратила статус «последнего аргумента»; во-вторых, оказалось невозможным достижение победы в войне, достигаемой только вооруженным путем; в-третьих, стала очевидной утрата теоретических ориентиров военной силы в связи с исчерпанием возможностей моделей войны в ее классических парадигмах.

Все это совпадает с плачевным состоянием нашего национального военного дела. Мы можем подтвердить практическую смерть национальной военной мысли, резкое сужение поля исследований и снижение качества профессиональных экспертных оценок в области национальной и военной стратегий. Сегодня мы вынуждены констатировать, что в России практически не осталось профессионалов, способных сформулировать и разработать проблему стратегического уровня, а в государстве нет структуры, способной и желающей эту проблему услышать и заказать ее проработку не собственным подручным экспертам, а специалистам, имеющим необходимый уровень компетенции и свое собственное мнение. Все это привело к формированию иллюзорных схем Вооруженных сил, расползанию числа, уровня и качества их задач, а значит, к общей аморфности целей военных реформ, например, в России и Западной Европе.

Сегодня мы присутствуем при практическом закате военно-промышленного комплекса России, уже не способного создавать современные корабли, образцы высокоточного оружия и средства автоматизации, разведки и связи. К сожалению, такое положение значительно отягчается негативным кадровым отбором в армии и государстве. Одним из самых ужасных последствий упадка государства может стать утрата им монополии на организованное насилие в интересах выживания нации.


Исторически государство образовывалось там и тогда, когда перед нацией вставала необходимость вести войну, поскольку только организационная мощь государства была способна организовать сам процесс ее подготовки, мобилизации всех ресурсов нации для победы, а также осуществлять непрерывный процесс контроля военного бытия нации и управления войной. Сегодня государство испытывает угрозу не столько от таких же национальных государств, как оно само, сколько от других корпораций разных организационных структур и идеологий, разных масштабов, объемов собственности, подконтрольных территорий, суверенитетов, богатств и влияний.

Важнейшим фактором современности является рост числа, масштабов, вооруженности и профессионализма вооруженных формирований именно этих субъектов человеческого общества. Сегодня, по оценке ведущих военных экспертов, численность этих вооруженных формирований и финансовые затраты на их содержание уже в разы превосходят аналогичные совокупные показатели официальных вооруженных сил всех государств мира. Сегодня уже существует реальная опасность формирования (превращения) новых субъектов социума в субъекты геополитики и создания планетарной системы «свободных агентов войны», имеющих право и предлагающих себя в качестве независимой и готовой вооруженной силы, способной решать военные задачи на коммерческой или идеологической основе.


В печати и дискуссиях военных экспертов усиленно разрабатываются прогнозы развития собственно военного аспекта нарождающегося «мирового гражданского общества» и публикуются сценарии их взаимоотношений и боевых столкновений между собой и государствами. Надо сказать, что все эти прогнозы неизбежно кончаются полным крахом цивилизации. Нам представляется очевидным, что именно так все может и сложиться, и именно этого допускать категорически нельзя. Сегодня просто невозможно представить себе тот вооруженный хаос, который может воцариться на планете при утрате национальными государствами своего легитимного права на организованное насилие в интересах выживания своих наций.


Мы считаем одной из важных задач современной военной и политической мысли найти варианты разумного и бесконфликтного сосуществования государственных вооруженных сил и других корпоративных вооруженных формирований (сил безопасности), при однозначной монополии государства на насилие, в т. ч. и относительно этих вооруженных формирований. В этом плане мы не будем рассматривать в этой работе бескрайнюю тему функций и задач армии, мы только позволим себе крайне важную констатацию.

Армия необходима государству только для того, чтобы обеспечить внешний и внутренний суверенитет государства, обеспечить безопасность нации как единственное условие и залог ее позитивного развития, обеспечить монополию государства на насилие.


Именно в этом плане мы в тезисной форме коснемся тенденции наращивания вооруженной силы одновременно с ростом потенциала нестабильности. Особо остановимся на военной реформе, проводимой сейчас руководством государства и армии. Необходимо сказать, что эта реформа является единственной полномасштабной военной реформой со времен Александра II и его военного министра А.Милютина (1864-1874). Современная военная реформа, связанная с именем министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, набрала большие обороты и уже не подлежит прекращению.


В настоящее время заканчивается первый этап этой реформы, который связан с практическим сломом военной машины СССР. Реально же произошло следующее:


– произошел полный слом советской военной машины;

– ликвидирована мобилизационная система подготовки и ведения войны;

– ликвидирована советская военная мысль;

– ликвидирована система профессиональной кадровой политики;

– продана основная часть объектов инфраструктуры и земель Минобороны;

– ликвидирован военно-промышленный комплекс как единая система генерации и реализации военно-технических идей во всех областях науки и техники, обеспечивающая опережающее создание необходимого армии оружия и боевой техники всех номенклатур, в превосходном качестве и в необходимых количествах, утрачены технологии и возможности выполнения серийных заказов;

– ликвидирована советская система госзаказа, тылового и технического обеспечения;

– ликвидирована государственная идеология воинской службы;

– ликвидирована историческая российская военная полковая система строительства армии вместе с историческими боевыми традициями уничтоженных полков (теперь вместо них созданы безымянные бригады);

– ликвидирована советская система военного управления;

– произошло физическое сокращение численности армии, офицерского корпуса и высшего командного состава;

– свернута система профессионального военного образования и подготовка младшего командного состава армии;

– практически уничтожается национальная суворовская военная школа как школа подготовки офицерского корпуса России с детства.

Первый этап реформы, этап «расчистки поля» для нее, можно считать успешно выполненным. Сегодня вопрос заключается в том, что будет на втором этапе реформы, этапе реального строительства и отладки нового облика Вооруженных сил России. Вопрос не праздный, т. к. неясными являются ответы на вопросы, что останется от военной мощи России к этому времени, кто это все будет строить, и будет ли этот этап вообще.

Надо сказать, что анализ всего происходящего в сфере национальной обороны страны говорит о том, что руководство страны армии не знает, ее боится и не верит в ее лояльность, а реформа армии отдана в руки самого Министерства обороны, которое делает (в буквальном смысле слова), что хочет, и отчитываться за последствия своей деятельности не собирается. К тому же профессионализм высшего военного руководства находится на таком низком уровне, что становится самостоятельной проблемой национальной безопасности страны.


Все это усугубляется явной общей деградацией власти, снижением ее государственной дееспособности и авторитета в обществе, утратой гражданского контроля над властью и силовой сферой государства, утратой политической элитой России профессиональных навыков и технологий управления государством и армией, а также отсутствием национальной школы подготовки национальных элит.


Все это приводит к снижению очевидной важности внешней функции национальной обороны и армии, к усилению МВД и контроля над обществом специальных служб, к переходу на западные стандарты армии и службы, к полному разрушению экономической, идеологической, нравственной и профессиональной мотивации воинской службы.


Общий вывод тревожен: несмотря на поддержку проводимой военной реформы всеми органами высшей государственной власти и даже институтами нашего гражданского общества, Россия все более теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории. Военной мощи СССР уже нет, а адекватной военной мощи новой России не создано, нет даже ее основ. Реальное положение таково, что с каждым годом защищать Родину с оружием в руках становится все более некому, нечем и незачем.

Ситуация усугубляется тем, что все неоднократные и активные попытки экспертного общества России предложить свою помощь и склонить руководство государства и Минобороны к конструктивному диалогу по поводу проводимой военной реформы всегда заканчиваются одинаково, т. е. молчанием, обидами, а также и поисками врагов.


Надо сказать честно, что в этом варианте наше дело безнадежно. Сейчас самое распространенное суждение, объясняющее все недостатки современной армии, - это тезис, что армия является частью общества и его слепком. Это - порочная мысль, которой пытаются объяснить беды самой армии и трудности ее существования и реформирования. Правда - в том, что армия есть особая структура и один из основных институтов и признаков государства.


Армия - это государственная корпорация, состоящая из граждан страны, и в этом качестве - членов российского общества, но призванная и предназначенная обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность России путем осуществления организованного и масштабного насилия, в т. ч. и над своим обществом (его частью). Только армия вырабатывает свой особый продукт - «безопасность», без которого невозможно никакое позитивное национальной развитие России, и за который общество обязано платить.


Анализ взаимоотношений армии и общества последних десятилетий говорит о том, что в условиях общей национальной деградации и государственной недееспособности в этой области преобладают несколько тенденций.


1. Деградация и люмпенизация армии приводит к ее небоеспособности и сращиванию ее фрагментов с криминальной составляющей общества.

2. Все силовые структуры занимаются собственным выживанием, притом, что все они между собой не толерантны.

3. Дискредитирующую себя власть не поддерживает никто.

4. Опыт всех «цветных» революций говорит о том, что именно силовые структуры первыми сдают власть, которой присягали.


В настоящее время настроения российского общества относительно армии практически перешли от ее огульного осуждения к всеобщему сожалению по ее поводу. Сегодня все более активно формируется тревога граждан России за состояние и боеспособность армии как гаранта ее безопасности и суверенитета, поскольку общая деградация национальной военной сферы очевидна.


В свою очередь, армия, сегодня абсолютно беззащитная перед властью собственных и государственных чиновников, сейчас особенно остро нуждается в контроле гражданского общества над своими руководителями, контроле за ходом военной реформы и правами военнослужащих как граждан России. Надо сказать, что практически все глупости и преступления власти последнего времени относительно армии предотвращались благодаря активности институтов гражданского общества, членов семей военнослужащих и населения военных гарнизонов (например, гарнизона подмосковной Кубинки). Очевидно, что при утрате государственной дееспособности власти спасение России практически целиком находится в руках ее гражданского общества. А это значит, что необходимы:

– социальная ответственность институтов и членов российского общества;

– обращение и внедрение в бытие нации национальной культуры, исторических традиций и нравственных начал бытия;

– наличие сформулированных требований общества к государству и армии;

– осознание обществом и национальным истеблишментом войны как части бытия нации;
– поддержание способности нации к мобилизационным напряжениям и готовности нации к войне;

– осознание обществом и властью, что их главное дело – это выживание нации и государства, и понимание того, как это осуществлять.

Таким образом, несмотря на все негативные моменты состояния современного государства и все негативные тенденции развития человеческого социума, выявляются категорические императивы его позитивного развития и позитивного развития России:


Первый – не отмирание, а развитие национальной современной государственности и усиление его регулирующей роли.


Второй – необходимость активного гражданского общества и общественного мнения, опирающихся на компетентные оценки независимого экспертного сообщества, общества, способного иметь свою позицию и способного отстаивать ее в борьбе с властью;


Третий – необходимость создания мощной национальной военной силы как гаранта безопасного развития нации.


Четвертый – необходимость новой теории войны и построенной на ее основах и национальных исторических ценностях Национальной стратегии России.


Пятый – как предлагают ветераны-суворовцы, необходимо формирование системы подготовки национальных элит России с детства на базе суворовских военных училищ и кадетских корпусов страны.


Позволю себе перейти к формулированию ответов на вопрос «Что делать?» Скажу сразу, что решить все вопросы и дать все ответы в рамках одной статьи не предоставляется возможным. Тем не менее, некоторые важные вещи уже можно и необходимо сформулировать.

Во-первых. Необходимо осознать, что Россия находится в состоянии войны за свое цивилизационное выживание, за место и роль в современном и будущем мире, в котором мы не имеем и не можем иметь союзников. Поэтому необходимо начать учиться новому пониманию мировых реалий и оценивать их с точки зрения теории войны, которая даже еще не разработана.


Во-вторых. Надо точно понимать, что такое «союзник», что такое «стратегия», что такое «война», что такое «национальная безопасность» и каковы ее показатели и критерии, и в соответствии с этим новым знанием строить свою национальную и союзную стратегию, которых еще нет; разрабатывать новые документы доктринального характера и новое правовое поле действий.


В-третьих. России необходимо прекратить практику политического шараханья от «открытых дверей» до «управляемого национализма» и начать думать, как бороться с новыми негативными тенденциями развития мира, хорошо понимая, что нас окружают враги, которым от нас нужны только наша территория и ресурсы.


В-четвертых. Необходимо:

– переоценить и создать новую и современную национальную стратегию и текущую политику, в т. ч. политику в сфере национальной безопасности;

– выходить с инициативами формирования новой системы региональной безопасности в Европе и на вопросы необходимости формирования новой геополитической этики в отношениях держав;

– разрабатывать совместные механизмы борьбы с новыми операционными средствами войны – геополитическими технологиями, которые уже и успешно применяются нашими геополитическими противниками;

– искать способы парирования угроз размывания нашей славянской и исторической национальной идентичности;

– не давать чуждым идеологиям и их носителям создавать на наших землях цивилизационные плацдармы, и т. д.

В-пятых. Надо прекратить думать, что ничего плохого не случится, и все обойдется талантами и стараниями наших национальных лидеров. Представляется, что их талантов и труда будет недостаточно, т. к. необходимо в корне менять не только устоявшиеся взгляды и подходы к проблемам безопасности, но переориентировать и заново формировать саму систему национальной безопасности России и подготовку национальных управленческих кадров. Если ничего не начать делать уже сейчас, то ничего не обойдется, и нам придется отвечать перед грядущими поколениями за свою близорукость, корысть, невежество и нерешительность.


В-шестых. Надо создать государственный (межгосударственный) Центр стратегического анализа, который бы имел возможности и компетенцию анализировать стратегическую обстановку, создавать проекты независимых стратегических документов национального (союзного) масштаба, делать стратегические обобщения и давать стратегические оценки по новым критериям и показателям, давать профессиональные ответы на сложные вопросы национального и военного строительства, мог бы заставить заработать нашу стратегическую мысль. Этот Центр может быть подчинен непосредственно президенту России, или иметь самостоятельный статус, чтобы иметь возможность говорить ему правду, или войти в качестве самостоятельной структуры в состав Совета безопасности.


В-седьмых. Необходимо сделать Совет безопасности Российской Федерации самостоятельной структурой (сегодня он есть только управление в администрации президента), способной и предназначенной для выработки стратегических решений, разработки важнейших стратегических документов, имеющей право и средства осуществлять широкие исследования в любой сфере национальной безопасности России и имеющей право строго спрашивать с любых высших чиновников государства за качество и последствия принимаемых ими решений.


В-восьмых. Необходимо перейти к новой кадровой политике при формировании институтов и структур государственной службы и законодательно отделить ее от официального прикрепления к экономическим структурам «для контроля и кормления». Не позволять государственным служащим заниматься бизнесом, а бизнесменам - занимать должности государственных служащих.


В-девятых. Надо прекратить думать, что все можно получить на халяву и кто-то что-то даст, напишет (откуда-то спишет) или научит, или, например, что все можно получить, только заказав необходимые исследования каким-то государственным институтам. В России эта практика не принесла никаких результатов, и мы только потеряли время, т. к. оказалось, что наша официальная национальная стратегическая мысль мертва. Нам представляется, что никто ничего не даст, т. к. за все нужно платить, и эту работу могут выполнить только считанное число специалистов, которых еще надо в буквальном смысле поштучно найти и заинтересовать этим проектом. Мы считаем, что этим делом необходимо заниматься на самом высоком государственном уровне, с большими полномочиями и тратить на это большие деньги, т. к. нет ничего более полезного и выгодного, чем хорошая теория и подготовленные кадры. Например, США тратят на эти цели порядка $2 млрд в год.


Позволю себе еще раз констатировать, что позитивное решение проблем безопасности России в рамках существующих подходов к ним невозможно. Необходимо этот факт осознать и принять быстрые и исчерпывающие меры к исправлению существующего положения вещей и реального улучшения нашей безопасности, от которой прямо зависит будущее наших народов.


В качестве постскриптума должен отметить, что всему, что было сказано выше, можно и необходимо учить наше общество, нашу национальную элиту и наших государственных руководителей.

Знание – не всегда Сила. Знание нужно государственно создавать, государственно сберегать и государственно внедрять, и только тогда оно станет Силой, способной, при нравственном и профессиональном управлении страной, привести Россию к новому витку позитивного развития, величию и исторической вечности, что и является главной целью ее национальной стратегии.

Читать далее

О новой геополитической этике в отношениях держав и наций  
3 сентября 2009 г. в 18:46

В теперь уже далеком 1917 году выдающийся русский публицист, философ и основатель социологии Питирим Сорокин писал: «…Основной целью будущего мира должно быть создание таких внутри- и межгосударственных отношений, которые всего прочнее гарантировали бы мир на будущее время и делали бы наименее возможной войну… Путь один: спасение - только в федерации государств, в создании сверхгосударства сначала в Европе, а потом и единого мирового государства…

«Утопия!» - скажут на это почтенные скептики. «Вполне осуществимая!» - ответим мы на это: было бы желание… Международное общение, с каждым днем делающееся все более и более интенсивным, дает достаточно благоприятные условия для реализации этой цели. В качестве ближайших конкретных шагов в этом направлении являются:

1) установление норм международного права, абсолютно запрещающих решение конфликтов войной и делающих обязательным для государств обращение к международному суду;

2) создание этого суда или, шире, надгосударственного органа, с определенной компетенцией дел, ему отведенных;

3) организация силы за решениями этого суда, силы способной принудительно подчинять непокорные государства приговорам этого суда».

Конечно, с тех пор многое изменилось в мире, но тем не менее проблемы международной безопасности и тревоги за судьбу нашего мира сейчас не менее остры, чем в начале уже прошлого века. Более того, сегодня они обрели еще более определенные негативные и тревожные очертания.

Читать далее